Schärfungen zu Ihrem Artikel "Welcher Antrieb ist der beste?"

 

Sehr geehrter Herr Eckert,

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/elektro-wasserstoff-technologie-101.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

ich habe gerade Ihren Beitrag auf der ARD - Website gelesen und im Zuge dessen stellen sich mir einige Fragen. Sie schreiben, dass der Verkehr in Deutschland 20% des CO2-Ausstoßes hervorruft. Was verstehen Sie unter Verkehr? Beinhaltet dies auch Flug-, Schiffs- und LKW-Verkehr? Wie wird der internationale Schiffs- und Flugverkehr hier einem Land zugeordnet und über welche Mengen sprechen wir hier? Oder meinen Sie hier mit "Verkehr" den privaten PKW-Verkehr?

Verstehe ich Sie hier richtig, dass sie die Antriebseffizienz eines Elektromotors mit dem Systemwirkungsgrad des Wasserstoffantriebes vergleichen? Wie ist das zum Beispiel mit Batteriewirkungsgraden und Lade- und Entladeverlusten in verschiedenen Temperaturbereichen?

Sie schreiben: "/Entgegen älteren Studien ist das E-Auto schon beim aktuellen Energiemix im deutschen Stromnetz auch unter Klimagesichtspunkten die mit Abstand effizienteste Lösung - und diese Zahlen werden sich wegen der rapiden Entwicklung bei den Batterien und dem steigenden Anteil erneuerbarer Energien im Strommix deutlich weiter zugunsten des Elektroantriebs verschieben."/ Um welche "neue" Studie handelt es sich hier aus der Sie diese Feststellungen treffen? Ist das
eine Studie die die Atomenergie-Renaisance vorantreiben soll? Kann man den Satz:"/Nur "grüne" Energie, also Strom aus CO2-neutralen Quellen, hilft gegen den Klimawandel./" auch dahingehend verstehen, dass Sie sich unter "Anführungszeichen" für Nutzung von Atomenergie als Ersatz für CO2-haltige Energiequellen einsetzen,  da es aktuell auch gerade zu einer Intensivierung der Lobbying- und Propagandaarbeit in diese Richtung kommt?

Ist es in der Energiebilanzbetrachtung nicht von großem Unterschied ob
ich mich für die energieeffizienteste Speicherung von schwankenden
grünen Energieangeboten (Sonne, Wind, Wasser) entscheide oder ob ich
"grün gefärbten" CO2-neutralen Grundlaststrom permanent einspeisen kann?

Vielen Dank für die Erhellung meiner Unklarheiten

und mit freundlichen Grüßen

DI Mathias Gruböck
Am Flachhard 24
2500 Baden
Österreich

PsyOps-Oberkommando verlautbart

https://orf.at/stories/3138297   Also jetzt sind schon Brexit -GB, Gelbwesten-Frankreich und Osten-bashing Deutschland "die Europäer". hat bei der letzten EU-Wahl noch ganz anders geklungen - nebenbei gibt es da noch ein paar andere auf dem Kontinent. Orf-at hat aber auch eine selten willfährige Art die Verlautbarungen aus dem Oberkommando breitensuggestiv kundzutun.    Österreich ist meines Wissens nach nicht von der Schuld überzeugt (überhaupt ist es auffällig, dass im Westen exekutive Kräfte immer mehr die Rechtsprechung über andere Länder durchführen). Die Weltherren-Kolonialpolitiker führen sich ärger auf als zu Großvaters Zeiten.    Die Seppeln destabilisieren ein Land nach dem anderen, um dann ihre sehr spezifischen Vorstellungen von Verteilungsgerechtigkeit bezüglich Macht und Ressourcen umzusetzen. Oder besser, die Klüngel, die ihnen den Wahlkampf finanziert haben. Lustiger Weise sind es nur Automobile die den Klimawandel hervorrufen und nicht hypertrophe Kriegsmaschinerien, die schon ohne Vernichtungskriege einen CO² Ausstoß und eine Ressourcenvergeudung haben, dass man die Hälfte der Menschheit in ihren Ländern lassen könnte. Auch bräuchte man dann viel weniger diese unsäglichen Öl-Kriege, weil die Kampfflieger und Transportheere müssten dann nicht mehr das CO² genau dort generieren wo es den stärksten Treibhauseffekt am schnellsten entwickelt - 10-20 km über der Erde.    Privatautos-Bashing (im Bestfall nur Deutsche - und da vor allem VW) mit einer seltsamen Mischung aus Luftverschmutzungsängsten und Klimawandelphobien wirkt schon etwas einseitig marktstrategisch (so wie Anti-Airbus, Anti-HUAWEI, Anti-Samsung - eigentlich alle die nicht dem Finanzplatz in New-York dienen) - wie wärs einmal mit einer ordentlichen Friedensbewegung - weil jeder Krieg bläst mehr Dreck in die Luft als Millionen Autos die schon gebaut wurden (nur Frieden dient schon gar nicht den Finanzmärkten).    Das CO² der Produktion von so verteufelten Autos wie zum Beispiel historische Automobile, ist entweder schon klimawirksam oder wieder in der Biomasse aufgesogen. Alles was wir jetzt neu produzieren kommt zusätzlich hinzu. So gesehen ist die breitflächige Umstellung auf E-Autos wohl per se ein riesiger Brocken von zusätzlicher CO² Produktion. Mehrverbrauch von Energie, Rohstoffen und Fernsteuerungsaufwand (5G) wird das Verkehrssystem Auto sicherlich nicht klimaschonender machen. DI Mathias Gruböck                                                            Baden, 5.10.2019 Analyst

Staatliche Glasbläser

http://orf.at/stories/2434561/

Voll die Linke - die Überwachungsstaatfetischisten KÖNNEN die Daten nicht anonymisieren, da sie sie sonst nicht mit anderen Datensätzen aus anderen Ministerien verknüpfen können! Außer man nennt den Ersatz des Namens durch die Sozialversicherungsnummer "anonymisieren"! Die Nach-Forschungsinstitute (NSA, etc.) werden sich freuen. Endlich liefern die Österreicher die kompletten Datensätze über jeden. Ich widerspreche, dass irgendein Minister MEINE Daten besitzt oder gar FREIGEBEN kann! Freigeben ist das exakte Gegenteil von schützen. Sofort ab Beschluß dieser linken Regelung ist es konkludent erlaubt seine Personendaten vor dem Staat zu verbergen, da dieser seinen Pflichten gegenüber dem Bürger grob fahrlässig bricht. 

#MeineDatengehörenMIR und sonst niemanden. Vielleicht sollte man mal nachforschen warum in der Türkei ein derart großes Wirtschaftswachstum erzielen konnte, trotzdem oder weil dort 100.000 Beamte entlassen wurden!? Solange die in Österreich noch Zeit haben sich durch die Hintertür um die Verknüpfung aller Personendaten zu kümmern, haben sie eindeutig zu viele. Das Frameing, daß Beamte irgendetwas "produzieren" würden ist ja schon ein sehr manipulativer Ansatz. Mehr Lehrer machen nicht mehr Bildung, mehr Ärzte nicht mehr Gesundheit und mehr Polizei erzeugt nicht mehr Sicherheit! Oftmals erzeugt die Steigerung der Anzahl exakt das Gegenteil, weil dann neue Aufgabenfelder wahrgenommen werden - die oftmals erst durch die Kollegen vom anderen Amt freigeschaltet werden. (mehr Experten/Gutachter erhöhen die Unklarheit/Unsicherheit - soviel zur Forschung) 

Zuletzt beim Bankgeheimnis und der Neutralität zeigt sich, dass die Salamitaktik der Politik und Beamten alles zerschneiden kann, was sie anfangs geschworen haben hüten zu wollen. Und so viel ist klar: das war noch nicht die letzte linke Regelung, die den Überwachungsstaat Tür und Tor öffnen soll. Das ist nämlich das Ziel der Digitalisierung: Fernsteuerung - automationsunterstützt kann man mit all den Daten einen ganzen Staat fernsteuern - schlag nach bei Cambridge Analyticals (dem Lieblings-Forschungsinstitut des Herrn Silberstein) 

Da bildet sich eine eigene Kaste verschränkt mit Parteien heraus, die überproportional viel Macht und Geld beanspruchen - von ihren untergebenen Datensätzen, die kontrolliert, überwacht und in untertäniger Haltung gehalten werden sollen. Mit den neuen Datensätzen brauchen die gar nicht mehr wählen gehen, da man das dann, wie in Deutschland von der Forschungs-Tochter der Post kaufen kann. Pro Haushalt aufgeschlüsselt die politische Einstellung - verknüpft mit der Transparenzdatenbank - Bingo! "Du willst eine Förderung?....auf die Knie vor deinem Herrscher dem Datenkaiser-Beamten-Abgeordneten. Oder ein erkrankter Abgeordneter braucht etwas vom Gesundheitssystem - geht klar, wenn er doch mal schnell austritt. Auch Parlamentarier von der Oposition haben Sozialversicherungsnummern.

DI Mathias Gruböck                                                             Baden, 18.04.2018

Unternehmens- und Organisationsberater