Wahrscheinlich Scheinwahr

http://orf.at/stories/2432212/2432199/

Echt blöd wird es erst wenn bei der exhumierten Frau Skripal überhöhte Glyphosat-Werte gefunden werden. Die sind ja auch WAHRSCHEINLICH krebserregend. Aber da hat die EU kein Gefühl für Solidarität mit den EU-Bürgern. Immerhin, es waren ja WAHRSCHEINLICH die Russen, die so schlau waren mit einem Massenvernichtungsmittel und Kampfstoff einen Typen an der Haustüre töten zu wollen, damit der maximale politische Schaden auftritt. Gerade als sich herausstellt, dass die ganzen Wahlmanipulationsgeschichten doch eher im militärisch-wirtschaftlichen Komplex zwischen GB und USA zu suchen sind. Aber der ehemalige bayrische Landwirtschaftsminister, der einfach für Glyphosat gestimmt hat urlaubt gerade sicher nicht auf MONSANTO-BAYER-Kosten um sich alsbald sein Ausgedinge vergolden zu lassen. WAHRSCHEINLICH krebserregend - Totalherbizid von der gleichen Firma, die so gerne Pestizide an den Irak gegen den Iran geliefert haben. Das dreckige Dutzend. WAHRSCHEINLICH waren das auch die Russen. Und die US-Militärs, die in Usbekistan die Chemiewaffenlabors abgebaut haben, die haben WAHRSCHEINLICH keine Proben und Unterlagen mit nach Hause und nach Berkley genommen. Zum Professor. Wil Mirsajanow, der Vater von Nowitschok genießt jetzt seinen Ruhestand in Berkley/New Jersey. WAHRSCHEINLICH hat ihn nie jemand zu seiner Rezeptur befragt. Der CIA hat ihn nur aus purer Menschlichkeit in die USA eingeladen - gleich nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Cool wäre, wenn er in Berkley in einem von MONSANTO gesponserten Labor seine Versuche gemacht hat. WAHRSCHEINLICH nur um nachzuweisen, dass Glyphosat vollkommen harmlos ist. Weniger giftig als Kochsalz. WAHRSCHEINLICH halten die alle wirklich für so deppert. Man muß WAHRSCHEINLICH den Schaß nur oft genug wiederholen. Psy-Ops nennt man das. WAHRSCHEINLICH die Göbbels 2.0. Normal ist alles immer sicher, nur WAHRSCHEINLICH sind auch Verschwörungstheorien nur Theorien über die WAHRSCHEINLICHKEIT von Verschwörungen. Und die gibt es ja speziell beim Thema Gift und Gas nachgewiesener Weise auf keinen Fall…

DI Mathias Gruböck                                                                                                 Baden, 29.03.2018

Unternehmens- und Organisationsberater

Eine runde Sache

Roudup ist der direkte Nachfolger von Agent Orange. Es ist ein Entlaubungsmittel. Es tötet zumidest jedes pflanzliches Leben. Für die tausenden Opfer von Agent Orange in Vietnam gibt es nach wie vor keine Entschädigungszahlungen. Schwer verstümmelte Kinder. Hohe Sterblichkeitsrate. Hohe Krebsraten. Auch die panzerbrechenden Urangeschoße der USA auf ihren Kriegsschauplätzen rund um die Welt tötet noch Jahre nach den Kriegshandlungen Menschen, zumeist Kinder. Krebszahlen ohne Ende - hat natürlich nichts mit den strahlenden Überresten der US-Kriegsmaschinerie zu tun. Das dreckige Dutzend an Pestiziden war noch bis zur Jahrtausendwend Teil der Nahrungsmittelproduktion. Jetzt sind die Reste plötzlich gefährlicher Sondermüll. In Südamerika reichern sich in den intensiv landwirtschaftlich genutzten Gebieten das Glyphosat im Urin der Menschen massiv an. Fehlbildungen bei Kindern, Krebsraten alles steigt parallel massiv an. 

Jetzt gibt es Fachleute (?) die schreiben Studien, die von Monsanto oder einer ihrer Giftausbringungslobbys finanziert werden. Auftragsgutachten - diese schreiben sie natürlich im Geheimen, da man ja nur das Gift öffentlich ausbringen will. Da wird herumgerechnet wieviele Tote es mehr durch den Stickstoffausstoß von Autos gegeben hat - aber keiner findet etwas dabei, wenn man Tonnen von Entlaubungsmittel, dass sich nachweislich im Wasser anreichert für den Profit einer einzigen Firma (oder in der Folge einer Branche) ausbringt. Derzeit sitzt ein VW-Manager in den USA im Gefängnis. Weil er angeblich eine Motorsteuerungssoftware für minimalen Verbrauch am Teststand mitverantwortet. Wo gibt es die Verfahren gegen die Brunnenvergifter von Monsanto und Co? Wer hat dieser, demokratisch NULL legitimierten EU-Kommission die Entscheidungsgrundlage aufbereitet um das Glyphosat-Gift weiterhin gewinnbringend in die Umwelt ausbringen zu dürfen? Haften diese Kommissionsmitglieder für ihre Entscheidung, falls in 10 Jahren dann herauskommt, dass das dreckige Dutzend von Giften um ein  paar weitere aufgestockt werden muss. Tote können ja Gott sei Dank niemanden klagen. Warum werden dann nicht auch alle Drogen mit dem gleichen Recht freigegeben? Weil sie dem Bürger mehr Spaß machen alls Glyphosat im Urin? Weil man die Gifte der Bürger kriminalisieren muss um die Bürger im Griff zu halten, während man sich von den Profiten der Entlaubungsgift-Mischer fürstlich lobbyieren lässt. Der Graf Lobby ;-) 

Schädigungsfreiheit ist eine Mindestanforderung an jedes, noch so primitive Staatswesen. In westlichen Staaten wird jedoch zunehmend der Versuch unternommen die Schädigungsfreiheit in Geheimgerichten mit Geheimgutachten über geheiem Vereinbarungen entgegen den ursächlichsten Interessen des Staatsbürgers mittels Aushebelung von Grundgesetzen zu umgehen. Es bildet sich zunehmend ein internationales Machtsystem, dass sich den Rechtstaat unterwirft - ähnlich wie die Strategie der Staatstrojaner. Man bootet das ganze System mit seiner Steuerungssoftware, damit kontrolliert man alle Systemparameter. L'etat ce moi! rufen die Machteliten. Eine technologische Oligarchie der ungetrennten Gewalten. Der politisch-wirtschaftliche Komplex als ultimative Beseitigung der Gewaltentrennung. Auflösung der Rechtstaatlichkeit in der Globalisierung der "Wer das Gold hat, hat die Macht"-Gewalt. Wer zahlt schafft an - weltweit und uneingeschränkt. Demokratie ist, wenn jeder selbst für die Menge an Glyphosat-Gift in seinem Urin verantwortlich ist. Jedes Land bekommt eine gewisse Menge an Gift und die wird möglichst gleich verteilt - alle zahlen dafür, weil sie sich die Kosten für giftfreie Nahrung nicht leisten können. Danke liebe EU-Kommission. Kommissare und Kommissarinnen aus dem geheimen und unfreien Teil der "freien Marktwirtschaft". Die sehen auch nicht die Verpflichtung ihre Entscheidung zu begründen oder zu belegen, da sie eh von niemanden gewählt werden - die sind kundenorientiert, die machen nur das was ihre Ernenner wollen. Das ist unsere Sicherheit - Lebensmittelsicherheit! Alle Ecken werden rund gemacht - roudup!

DI Mathias Gruböck                                                                                         Baden, 29.06.2017

Unternehmens- und Organisationsberater

Eingefrorenes Geld und aufgetaute Fäulnis

http://orf.at/stories/2349992/

Waren da nicht 37 Milliarden Dollar, die die USA eingefroren haben und nicht mehr hergeben wollen? Irgend eine argentinische Anschlagsgschicht aus dem 98er Jahr gegen ein jüdisches "Hostel" wird da genommen um sich die persische Kohle einfach zu behalten. Wer mit den Amis Abkommen schließt, sollte mit jeder möglichen und unmöglichen Linken rechnen - Gott sei Dank verhandelt für die EU Frau Malström das TTIP. Da kann nichts schief laufen, für die USA.

Das Problem ist vielmehr, dass die USA das Geld gar nicht „hergeben“ können, da es sich um echte, harte Gelder handelt. Da kann man nicht ein paar Schuldverschreibungen mit Ziffern bekritzeln. 37 Milliarden Dollar oder gar Euro sind heftig. Das ist so gut wie Cash, dass die USA ja bekanntlich schon lange abgeschafft haben. Frisches Geld brauchen die, nicht alte Verbindlichkeiten zurückerstatten. In den USA dürfte das nach 2008 wiedererstarkte Fliegerspiel jetzt endgültig ins Schwanken kommen, nachdem London sich selbst ein Loch ins Knie gemacht hat. Das wird niemand wegverhandeln können. Das trifft die 5 Augen mitten in ihr Zyklopen-Monokular. Auf Sand gebaut, wird virtuelle „Asche“ zur realen Asche. Würde die amerikanische Wirtschaft in noch ein paar Bereichen die Nummer 1 verlieren (z.B.: Monsanto) würde sich die exponentiell überhebelte Goldunterdeckung der amerikanischen Finanzpolitik plötzlich mit ebendiesen Hebeln gegen diese richten. Amerika kann es sich nicht leisten Monsanto zu verlieren. Der Dollar kann sich weder starke noch schwache chinesische oder europäische Währungen mehr leisten. Wenn man die Werbeeinschaltungen für ein Zusammenbrechen des Euro anschaut, dann könnte man als verschwörungstechnisch geschulter Analyst stark annehmen, dass dem Dollar das Wasser bis an den Hals steht. Katastrophen treten immer dort ein von wo der Mainstream abgelenkt werden soll. Wenn man davon ausgeht, dass es Gruppen gibt, die davon leben, dass sie die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung lenken, dann muss man sich nur den Aufwand anschauen, den diese Gruppen in die Meinungsumformung auf bestimmte Ziele aufbringen. Dann kann man auch die Quelle der Umformungsanstrengungen erkennen. Wie beim alten Bauernfängerschmäh – es geht bei Lug und Betrug immer um Ablenkung. Der Dollar ist eine Ideologie, die nur vom Glauben an ihn lebt. TTIP soll die Glaubensgemeinschaft mehr als verdoppeln und den Dollar als Leitwährung sichern – auf Kosten des Euro. Den viel größeren Wirtschaftsaufschwung würde Europa nehmen, wenn der Euro den Dollar als Spitzenwährung verdrängen könnte. An das Gegenteil glauben nur die gekauften Konservativen und Frau Malström. Wobei bekanntlich die Konservativen (es gibt auch sozialdemokratische Konservative!) sogar ihre Großmutter gegen 30 Silberlinge an eine Giftmischerbude als Versuchskanninchen verkaufen würde.

DI Mathias Gruböck Baden, 18.07.2016

Unternehmens- und Organisationsberater

Monsanto-Golf-Zika-Hype

http://sport.orf.at/stories/2254878/

Endlich wissen wir wofür der Zika-Hype gut ist. Brics-Staaten können einfach keine ordentlichen olympischen Spiele ausrichten. Russland muss man überhaupt aus allen Bewerben ausschließen. Lustig ist, dass offenbar nur amerikanische Golfprofis Angst vor Zika haben.... so wird eben Politik gemacht. Vor allem Wirtschaftspolitik. Die EU muß das CETA und TTIP Abkommen durchdrücken sonst gibt es bei den europäischen Marktführern Probleme (VW seit neuestem auch IKEA, NOKIA haben die Amis sowieso schon längst erledigt - Bayer will Monsanto kaufen? Soviel freien Markt soll es dann aber auch nicht geben) Hier wird ganz klar Politik gemacht mit der Seuchenkeule (immerhin kam ja die letzte Vogelgrippe auch aus China) und mit der finanziellen Destbilisierung europäischer Firmen wenn die EU nicht schleunigst diese Handelsverträge unterschreibt, die den Amis wieder einen Ausgleich in der Handelsbilanz mit Europa bescheren sollen. Sicherlich eine Verschwörungstheorie, wo es doch die amerikanische Wirtschaft nur gut mit den EU-Arbeitskräften meint, oder so irgendwie... GB braucht jetzt neuverhandelte Handelsabkommen - und die USA soll den EU-Freihandel ohne Mitgliedsbeiträge bekommen! Das ist der Sargnagel für Europa - diese Kommission schlägt ihn gerade entspannt ein. Die EU hört einfach nicht hin, was die Menschen (die Briten) ihr gerade gesagt haben. Da wird eher von der Diktatur der Mehrheit gefaselt - und CETA durchgedrückt. Diese Vollpfosten in der Kommission haben nichts anderes zu tun als fast nur Stunden nach dem BREXIT-Votum die Kritik massiv zu bestätigen.

Super Ansatz jedenfalls, die Missbildungen einem Virus unterzuschieben und gleichzeitig seine Gift-Ausbringung in Europa zu intensivieren. Die EU-Kommission schützt exakt diese Interessen und nicht die der EU-Bürger, von denen sie sowieso nicht gewählt wurden und auch nicht abgesetzt werden können. Einen EU-Kommissar kauft man sich als Industrie im Gesamtpaket ein - der wird doch nicht gewählt. Das ist ungefähr der gleiche Job wie eine US-Botschaftsernennung (nur müssen die Botschafter vorher ihr eigenes Geld spenden, während bei Kommissaren das nicht der Fall ist). Vielleicht könnte man einmal die deutschen Studien und Erfahrungen verwenden, die sehr klar einen Zusammenhang zwischen Glyphosatspiegel im Körper und der annormalen Ausbreitung von toxischen Bakterien bei Milchbauern aufzeigen. Diese weisen eine massive Störung der natürlichen Darmflora aus (vergleiche Flora – Pflanzenreich und Glyphosat Pflanzengift) und eine massive Schädigung des Immunsystems. Vielleicht macht man einmal eine Studie über die Korrelation zwischen den Glyphosat-Leveln der Menschen und der Häufung der Komplikationen bei einer Zika-Erkrankung. Ganz zufällig ist ja Monsanto einer der großen Sponsoren im Golfsport. Schon lustig was für Zufälle es gibt. Und nach dem Beschluss von CETA kann dann Monsanto die EU klagen wenn sie Glyphosat nicht weiter zuläßt - das nennt man dann eine runde Geschichte - Roundup!

DI Mathias Gruböck                                                                                    Baden, 29.06.2016

Unternehmens- und Organisationsberater

80 Prozent

Barbara L. Schade "Deutsche Supermarktketten sind mitverantwortlich für diese Zustände." Ja, und wir Verbraucher sind doch in ERSTER Linie verantwortlich - wenn wir das und dort nicht kaufen, regelt es sich ganz sicher. Billig billig geht eben immer zu Lasten Anderer!

Gefällt mir · Antworten · 5 · 1 Std

Nicole Bamberg Stop!!! 80 % der deutschen Verbraucher, müssen eben so schauen und bangen, dass das Geld auch morgen für Essen reicht. Wir sind nicht mehr im reichen DEUTSCHLAND. Vorbei!! Der Grundgedanke, ist der der zählt und an manchen Ecken abgerundet werden muss. Es liegt mit Sicherheit nicht am Einkaufsverhalten der Deutschen.

Gefällt mir · Antworten · 1 · 1 Std · Bearbeitet

Motte Allerechtevorbehalten ??? Bitte um Link für diese Statistik. 80% der Deutschen sind von Hunger bedroht oder müssen Ananas von Monsanto/Dole kaufen, damit sie nicht verhungern? Leiden die Deutschen an Unterernährung oder eher an Überernährung? Wie schaut es aus mit Essstörungen? Wie schaut es aus mit Fastfood (sauteuer für die Qualtitä) und und und...

Gefällt mir · Antworten · 38 Min

DI Mathias Gruböck                                                            Baden, 13.06.2016

Unternehmens- und Organisationsberater

EU-Monsantokraten

http://science.orf.at/stories/1767794/forum/54276623/#54276623

Recht einfach

dermo, vor < 1 Minute

Am Besten man macht die anscheinend geheimen Gremien von Experten persönlich für ihre Entscheidung haftbar - das ist ja in der Industrie durchaus üblich bei Risiken. Wenn sie sich so sicher sind, dass keinerlei Gesundheitsrisiken bei der Ausbringung von Giften in der Umwelt sind, dann habe sie auch sicher nichts gegen eine persönliche Haftung. Anders wird es natürlich laufen, nachher wenn die Krebsrate nachgewiesener Weise steigen wird, wird niemand mehr dabei gewesen sein. Der Personenschutz ist ja durchaus zweideutig durch die Industrie ins Spiel gebracht. Sie muss die von ihr eingekauften Experten vor einer gerichtlichen Verfolgung schützen. Mit TTIP gehts dann leichter, da das Ganze nur noch einmal irgendwo durchgeboxt werden muss - die Kosten sinken, für die Industrie. Daher brauchen wir ja dieses TTIP so sehr. Unsere Standards werden nicht angetastet - intransparente Gremien, intransparente Lobbyingverflechtungen, intransparente Entscheidungsfindungen, intransparente Bauerntäuscherei. Die EU auf weiterer Selbstdemontage, das Volk merkt das, so geheim kann da gar nicht gemauschelt werden. Diese Gremien vertreten alles nur nicht die EU-Bürger. Das hat mit Demokratie soviel zu tun wie eine Auktion auf einem Viehmarkt.

DI Mathias Gruböck                                                                 Baden, 26.02.2016
Unternehmens- und Organisationsberater

Jedem sein Glyphosphat

http://orf.at/stories/2310231/

Das ist ein Kasperltheater. Ganz einfache Lösung: Auf die Nahrungsmittel draufschreiben, dass sie mit Glyphosphat erzeugt worden sind. Dann kann sich jeder selbst aussuchen ob er mit Giften erzeugtes Essen um den halben Preis isst oder eben teurere giftlose Ware.Wenn das Glyphosphat so unbedenklich ist (in Kombination mit Phosphatdüngern und GMO) dann kann die Industrie das ja locker draufschreiben. Und was da schon alles unbedenklich getestet wurde - nur kann man später keinen Rückruf mehr machen! 

(HCB, Contergan, TDT, PVC uvam) waren auch einmal durch "industriebezahlte" Studien gegangen. Wie oft soll das Spielchen noch umgesetzt werden. Schaut euch die Krebs- und Missgeburtsraten in Lateinamerika an, wo das Klumpat massiv mit dem Sprühflugzeug ausgebracht werden  - aber nicht bei Mäusen - bei den Landarbeitern, die im Sprühnebel leben. Bei uns wird ja das nur nach hochwissenschaftlichen Methoden in die Gegend gesprüht. Mahlzeit.

DI Mathias Gruböck                                                            Tarifa, 17.11.2015

Unternehmens- und Organisationsberater

Mehr Glyphosphat gegen Übergewicht

http://orf.at/stories/2309489/

Einfach die Leute mit mehr genmanipulierte Nahrungsmittel, die mit höheren Dosen von Glyphosphat erzeugt werden, füttern, dann gleicht sich die Krebsrate wieder den Herz-Kreislauferkrankungen an - was für diese dann statistisch ein Rückgang wäre. Ich bekomme gerade den Monsanto-Studienpreis: Glyphosphat senkt den Anteil von Herz-Kreislauferkrankungen als Todesursache. Statistik ist das halbe Leben und die ganze Lüge!

DI Mathias Gruböck                                                            Tarifa, 13.11.2015

Unternehmens- und Organisationsberater