Kann
jemand allen Ernstes den Unterschied zischen den, ach so
gesellschaftszersetzenden Fake News und Old Lies nennen? Wenn
Politiker über die Jahre so ziemlich alles irgendeinmal behauptet,
zugesagt oder als sicher dargestellt haben, was nach einer gewissen
Frist dann plötzlich ganz anders gemeint war oder nie so gesagt
wurde oder gar durch den Urheber als sein uninteressantes Geschwätz
von gestern tituliert wurde, dann sind das nette Anekdoten nicht
mehr. Wenn jemand einen Schwachsinn im Jetzt verzapft, der vielleicht
200 Mal geliked oder geteilt wird dann ist die westliche
Wertegemeinschaft in Gefahr. Die Deutschen fordern eine
Wahrheits-Taskforce oder eine Art Wahrheitsfilter unter staatlicher
Kontrolle. Vielleicht könnte man ja die Vorratsdaten dazu nutzen
wenn irgendwelche Informationen nicht der Wahrheit entsprechen? Da
drehen aber schon einige durch – die glauben wirklich, dass die
Wahrheit von ihnen gepachtet ist und es keine andere Meinung mehr
geben darf. Meinungsfreiheit ist antidemokratisch, da sie von
Individuen und Kleinstgruppen dazu verwendet werden die
Mehrheitswahrheit und -meinung zu untergraben. Warum wollen die
Geheimdienste dann dauernd unsere Daten wenn sie eh nur voller „Fake
News“ sind? War der Herr Amri ein IM, also ein V-Mann irgendeines
Dienstes? Das darf man nicht MEINEN, da man es ja den geheimen
Bünden, da an den manigfaltigen Schnittstellen zwischen den
Geheimdiensten und der organisaierten Kriminalität nicht nachweisen
kann. Oder überhaupt darf. Die machen immer nichts und hatten von
nichts eine Ahnung. Da bereisen Attentäter halb Europa und werden
auch schon vorher laufend laufen gelassen, nicht festgehalten nicht
abgeschoben. Aber die Fake News sind die Gefahr. Wenn einer sagen
würde, dass die den Amri dann beseitigt haben, damit er nichts
ausplaudern kann. Das sind alles staatsgefährdende Fake News. Dass
die Geheimdienste eine verfassungswidrige Zwischenmacht in der von
der Verfassung ultimativ geforderten Gewaltentrennung einnehmen, darf
auch keiner sagen. Dass die Geheimdienste faschistoide Strukturen und
Netzwerke befördern – Fake News. Kennedy wurde sicher nicht von
den eigenen Diensten beseitigt. Aaron Swartz auch nicht, weil er
deren Datenabspionagegesetz zu Fall gebracht hatte. Die NSU ist auch
nie von Diensten und OK als ferngesteuertes Werkzeug genutzt worden.
Der Syrer in Dresden flieht auch nur vor der halben
SEK-Ostdeutschland um sich dann selbst zu erhängen. Alles nur Fake
News – glaubt den Systemen und den Geheimdiensten, die haben noch
nie gelogen und betrogen. Ganz bestimmt, weil deswegen sind sie ja
geheim, da die Wahrheit nur im Geheimen gedeiht. Demokratie braucht
Sicherheit und Sicherheit braucht Kontrolle und Kontrolle braucht
Überwachung. Daraus ergibt sich Demokratie braucht Überwachung. Das
ist Not-Fake-News, das ist Real-Bullshit!
Bisher
dachte man immer, dass Faschismus Überwachung braucht, jetzt kommt
endlich die Wahrheit ans Licht: Die Demokratie braucht in
Wirklichkeit den Terror, damit man erkennt, dass es ohne Überwachung
und Kontrolle zu viel Freiheit gibt. Und Freiheit ist ja aller Laster
Anfang. Old Lies sind ja nur dazu da um zu überprüfen wie weit die
Aufmerksamkeitsspanne der Bevölkerung reicht. Wenn man die Taktung
ordentlich hoch hält haben die Menschen noch jede Lüge in ein paar
Wochen vergessen. Jede Wahrheit auch. PsyOps, also psychological
operations nennt man neuerdings Propaganda beim US-Militär. Wie
schön die gute alten Propagandamethoden im neuen PC-Wording dann
klingen. Das ist alles die reine Wahrheit – großes
Pfadfinderehrenwort. Der BND kann sich einfach nicht erinnern, dass
er eine ganze Fake-Behörde geschaffen hat, in der er zusammen mit
US-Geheimdienste Flüchtlinge verhört hat um daraus
Drohnenangriffsziele zu generieren. Die US-Geheimdienstler haben den
deutschen Kollegen ja gesagt, dass sie das nieeee tun würden und
wenn sie es doch tun würden würden sie den deutschen Kollegen
gaaanz sicher sagen, dass sie es gemacht hätten und wenn sie es
nicht gesagt hätten, dann würden sich die deutschen Kollegen ja
nicht daran erinnern können, wenn sie vor dem NSAUA darüber
aussagen sollten. Und Waterbording wird in Deutschland nicht gemacht,
da das eine englische Umschreibung ist. Kann schon sein, dass sich
der eine oder andere Asylwerber das Gesicht waschen wollte und man
ihm ein Waschbecken voll mit Wasser zur Verfügung gestellt hat. Die
sind dann immer so gierig auf das gute deutsche Wasser und man muss
darauf achten, dass sie sich nicht verkutzen. Also muss man darauf
achten, dass sie kein Wasser in die Lungen bekommen. Weil die
US-Kollegen von der Ansatlt in Guantanamo haben die Erfahrung
gemacht, dass es Fälle von Herzversagen gibt wenn man diese Araber
hunderte Male vor dem Ertrinken rettet. Die regen sich dann auch noch
auf darüber. Aber was solls – das sind ja auch ehemalige „Fake
News“ - irgendwie sind lustiger Weise alles Fake News was den
herrschenden Eliten und Diensten nicht in den Kram passt. Sonst
können sie sich nur nicht mehr daran erinnern.
DI
Mathias Gruböck Malaga, 16.01.2017
Unternehmens-
und Organisationsberater
„Nach dem Grundgesetz (GG) der Bundesrepublik Deutschland ist die Vorbereitung eines Angriffskrieges grundsätzlich verboten und unter Strafe zu stellen. Art. 26 Abs. 1 GG: Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen. Der in Ausführung des Art. 26 GG erlassene § 80 StGB lautet: Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.“ (Auszug Wikipedia).
Also wenn jetzt alles, wo deutsche Soldaten in fremden Ländern Krieg führen die Verteidigung der deutschen Verfassung darstellt, dann hat es eh noch nie einen Angriffskrieg gegeben, da selbst Adolf Hitler nur „zurückgeschossen“ hatte. Bundesverfassungsschutz schützt die Verfassung indem er Teststellungen mit der Weltraum- und Funktionsträgertheorie koppelt um den Rest dann zu schwärzen. So kann man sich auch die Zeit vertreiben. Dann dürfen aber alle Stasi-Spitzel Pensionsansprüche aus ihrer Tätigkeit als informelle Mitarbeiter einfordern. Mitarbeiter ist auch Mitarbeiter. Wer schützt die Verfassung vor der kreativen Umgehung durch den Bundesverfassungsschutz?